张怀通

河北师范大学历史文化学院

摘要：“日不足，惟宿不羕”，是清华简《保训》的最后一句话，是文王训导太子发之后的诫勉之语。类似的话语，还出现在今本《逸周书》中的《大开》、《小开》、《文儆》、《小开武》、《寤儆》、《武穆》之中。其中的“宿”作“守”解；“不羕”与先秦文献中常见的“不悉”、“勿择”、“无射”、“无斁”等意义相同，都是不放弃的意思；“日不足”是“日正汝不足”的缩略。这句文王诫勉武王的话的大意是：对于我的训导要坚守不要放弃，天天用它来匡正你的不足。

“日不足，惟宿不羕”，是清华简《保训》的最后一句话，是文王训导太子发之后的诫勉之语。类似的话语，还出现在今本《逸周书》中的《大开》、《小开》、《文儆》、《小开武》、《寤儆》、《武穆》之中。虽然句子的顺序、字词的详略有所差异，但语言环境大致相同，含义也大体接近。

对于“日不足，惟宿不羕”的解释，学者间有很大分歧。李学勤、李守奎先生认为：“宿”读为“肃”，训为“戒”；“羕”读为“详”，而“详”即“悉”，“详”与“悉”都训为“尽”；所谓“宿不羕”，以及《大开》、《小开》中的“宿不悉”，都是“戒之不尽”的意思。至于“日不足”，则可与清华简《程寤》中的“爱日不足”，《诗·天保》中的“维日不足”，以及《大戴礼记·曾子立事》中的“君子爱日以学，及时以行”相互参照，是“惜日之短”的意思。[1]

廖名春先生认为：“‘宿’的本义是宿止，因而有拖延、停留的意思”；“羕”读为“祥”，乃吉祥之义；“日不足”，即“时间不够，日子短暂”。该句的大意是：时间不够，要只争朝夕，浪费时间，就会不祥。[2]

李学勤、李守奎与廖名春三位先生对《保训》都持肯定态度，与之相反，姜广辉先生则持否定态度，他对这句话的解释是：“宿”，就是“夜”，“‘宿’（夜）对‘日’而言，‘悉’对‘足’而言，……大概的意思是：为了既定目标（谋）而勤勉做事，夜恐不及，日恐不及。”姜先生又说：“‘维’（‘惟’）字在这种并列句式（而非偏正句式）中是语首助词，如果调换句序，那也应该是‘惟日不足，宿不详’，而不应该是‘日不足，惟宿不详’。由此可见，现代造伪者误仿《逸周书·大开》等篇又暴露出一个破绽。”[3]该句话在姜先生眼中，反而成了《保训》是当代人伪造的证据。

“日不足，惟宿不羕”，寥寥数字，学者间的认识分歧竟如此之大，表明各家的训诂在有的地方或许仍然存在问题，因此有必要对其中的某些字词重新进行解释。

首先说“宿”。“宿”的含义既不是“戒”，也不是“宿止”，更不是“夜”，而应该是“守”。比如：《左传》昭公二十九年有“官宿其业”句，杜注：“宿，犹安也。”《会笺》引《小尔雅·广诂》云：“宿，久也。”[4]“安”与“久”，可引申为“守”，因此“惟宿不羕”中“宿”的含义应该是“守”。

其次说“不羕”。“不羕”读为“不详”，《孟子·离娄下》注“详，悉也”，因此“不详”等于“不悉”，“不悉”就是“不尽”的意思。李学勤先生在作出以上训释之后进一步指出：“不羕”和“不悉”，与《文儆》之“后戒后戒，谋念勿择”中的“勿择”，《武穆》之“钦哉钦哉，余夙夜求之无射”中的“无射”，以及《诗》、《书》习见的“无斁”等，意义相近。[5]

这一联系，无疑为准确理解“不羕”的含义打开了思路。笔者以为，既然意义相近，就应该用“勿择”、“无射”、“无斁”训释“不羕”与“不悉”。

《礼记·射义》云：“射之为言者绎也，或曰舍也。”[6]《礼记·祭统》云：“奔走无射”，王文锦先生注：“射：音亦，通斁。”射与斁都是“厌倦”的意思。[7]《周礼·春官·占梦》云：“季冬……乃舍萌于四方，以赠恶梦。”郑玄注：“舍读为释。”[8]《康诰》云：“我惟有及，则予一人以怿。”杨筠如先生注：其中的“怿”，《荀子·君道》作“择”。[9]马王堆汉墓帛书《黄帝四经·称》云：“世恒不可择法而用我，用我不可，是以生祸。”其中的“择”，陈鼓应先生隶定为“释”。[10]由这些例证，我们可以看出，射、绎、舍、斁、释、怿、择等字，可以互通，都是厌倦、舍弃的意思。因此，“勿择”、“无射”、“无斁”、“不羕”、“不悉”的含义，就是不要厌倦，不要舍弃。

明确了“宿”与“不羕”的含义，就可以明白，《保训》中的“惟宿不羕”，其实就是文王诫勉太子发对于自己所作训导要坚守，不要放弃。这一解释不仅与《保训》的“训诫”主题相适应，而且也与《文儆》等篇中的“汝慎守勿失”、“夙夜勿忘”等语句的意义相一致，因而是贴切的。

第三说“日不足”。对于“日不足”的解释，李学勤、李守奎二位先生参照了清华简《程寤》中的“爱日不足”，认为是“惜日之短”的意思。这种解释从字面上看没有问题，但却不能与自己对“惟宿不羕”的解释，即“戒之不尽”相互照应。这提醒我们，“爱日不足”即使就是“惜日之短”的意思，而且可以与《天保》、《曾子立事》上下贯通，也未必能够用来解释“日不足”的含义。

实际上，在今本《逸周书》的《小开武》中有这样一句话：“允哉！余闻在昔，训典中规，非时罔有恪[格]言，日正余不足。”这是武王要求周公无时不用格言箴语来天天匡正自己的不足。其中的“日正余不足”对于理解“日不足”是一个启发。“日不足”可能正是“日正余不足”的缩略，只不过从《保训》文王诫勉太子发的角度来看，“余”应当改为“汝”，作“日[正汝]不足”。

如此一来，“日不足”便与“惟宿不羕”，无论在词义，还是句意，都协调起来了。那么《保训》中的“日不足，惟宿不羕”的含义，就应当是：[用我的训导]天天匡正你的不足，[对于我的训导]要坚守，不要放弃。再来看《大开》中的“维宿不悉，日不足”，可知其含义应是：[对于我的训导]要坚守，不要放弃，[用它]天天匡正你的不足。至于今本《逸周书》相关篇章中类似语句的含义，则可依此类推。

将《保训》与《大开》互相对比，我们感觉到《大开》中“维宿不悉，日不足”的意思更顺畅一些，这说明二者的顺序原本如此，而《保训》则显然将二者颠倒了。这在口头语言中不足为怪。即使颠倒了位置，“惟”仍然与“宿不羕”连结在一起，这意味着“宿不悉”与“日不足”不是并列句式，而是偏正句式。既然如此，《保训》与《大开》就应当是同时代的文献，虽然不能遽称是西周时代的，但至少可以说是先秦时代的。

张怀通：男，1963年生，历史学博士，河北师范大学历史文化学院教授。

研究方向：先秦史。

联系方式：石家庄市南二环东路20号，河北师范大学历史文化学院。

邮编：050024

电子邮箱：zhanght200811@sohu.com

[1]清华大学出土文献研究与保护中心编、李学勤主编：《清华大学藏战国竹简（壹）》，上海：上海文艺出版集团、中西书局2010年，第148、139页。

李学勤：《〈程寤〉、〈保训〉“日不足”等语的读释》，《清华大学学报》2011年第2期。

笔者按：对于“宿”、“悉”的解释，二位先生采纳了清代学者丁宗洛的观点。另外，赵平安先生认为：宿同速，羕同样，样即祥，“这句是说，如果这方面做得不够，就会导致不祥，招来灾祸。”（《〈保训〉的性质和结构》，《光明日报》2009年4月13日第12版）清华大学出土文献研究与保护中心认为：“夜止曰宿”，（《清华大学藏战国竹简〈保训〉释文》，《文物》2009年第6期）鉴于两种观点都在《清华大学藏战国竹简（壹）》发布之前，作者或有修正，本文未予列举。

[2] 廖名春、陈慧：《清华简〈保训〉篇解读》，《中国哲学史》2010年第3期。

[3] 姜广辉：《〈保训〉疑伪新证五则》，《中国哲学史》2010年第3期。

[4] 杨伯峻：《春秋左传注》（修订本），北京：中华书局1990年，第1502页。

[5] 李学勤：《〈程寤〉、〈保训〉“日不足”等语的读释》，《清华大学学报》2011年第2期。

[6] 王文锦：《礼记译解》，北京：中华书局2001年，第935页。

[7] 王文锦：《礼记译解》，北京：中华书局2001年，第724、725页。

[8] [汉]郑玄注、[唐]贾公彦疏：《周礼注疏》，上海：上海古籍出版社2010年，第942页。

[9] 杨筠如：《尚书核诂》，西安：陕西人民出版社1959年，第181页。

[10] 陈鼓应：《黄帝四经今注今译》，北京：商务印书馆2007年，第362页。